Cind mai scoti capul din latrina, mediteaza si asupra timpeniei urmatoare, economistu' lu' tata:

"un individ care ia din surplusul bugetar si imparte banisorii (oricit ar fi de aplaudata legea taxelor data de idiotul texan), stiind bine ca economia a "luat-o deja la vale pe sinusoida" care exemplifica orice economie de tip capitalist, desi fusese prevenit in legatura cu efectele acelei decizii, este un bou..."

Bou esti tu cind vorbesti iar despre lucruri la care nu te pricepi. Tactica reducerii taxelor pe vreme de recesiune a fost deseori folosita in ideea ca ar stimula economia si incuraja oamenii sa nu tina banii la ciorap ci sa porneasca o afacere. Cheltuielile care conduc la deficit bugetar pe timp de recesiune sint de asemenea un procedeu de "alinare" a durerilor produse de criza, in ideea ca se va trece din nou la plus si datoriile se vor plati cind vine relansarea. Termenul utilizat este "spending your way out of recession". Personal nu imi place ideea, dar este o strategie economica ca oricare alta, cu sanse de reusita in anumite conditii.

Mai da si tu un "search", vezi ce mai gasesti si haide fugutza sa ne arati cit esti de dashtept...

Daca nu ti-ai dat inca seama cit esti de batut in cap, te mai citez o data:

"...inclinind periculos balanta dintre bine si rau catre cel din urma …”

Aceasta propozitie, in explicatia ta lunga, inseamna ca sint mai multe bune decit rele, balanta se inclina dar inca n-a trecut de punctul de echilibru... etc. Mai da' tu esti chiar prost gramada! Numai gura murdara e de tine...

N-ai spus ca aspectele negative predomina, ci:

”Toate aspectele negative, care din pacate se imultesc pe zi ce trece, inclinind periculos balanta dintre bine si rau catre cel din urma …”

Hai, scoate dictionarul din latrina sau mai da un “search” si explica diferentza. Dupa aceea mai citeste o data, (sau de mai multe ori, pina intelegi) acolo unde scriu ca revolta impotriva sistemului si a statului american a fost mult mai puternica in anii ’60 – ’70, pe vremea razboiului din Vietnam, decit ceea ce numesti, in ignoranta ta, “fenomen aproape neglijabil pina mai recent si anume fenomenul de dizidenta”. Creierul tau debilitat a evitat insa subiectul (ca de obicei) si s-a lansat in acuzatii despre sustinerea razboiului din Vietnam. Nu-i nimic, ai mai zis o timpenie:

”Bush va folosi atit justificata lupta impotriva terorismului mondial … pentru a-si spori sansele firave de a fi "reales" in functia pe care a dobindit-o prin frauda in 2000 si de a abate atentia Americii de la dezastrul economic in care a adus-o”

Nu vrea sa-ti intre in capul tau de gaina bleaga faptul ca recesiunea a inceput inainte de alegerea lui Bush iar economia are legile ei, prea putin influentate de deciziile politice (cu exceptia cazului ca sint majore schimbari de sistem, cum nu este cazul in SUA). In al doilea rind nu este nici un dezastru economic, este o recesiune pe care toata lumea o astepta sa vina dupa multi ani de crestere si prosperitate. Chiar daca ar fi insa un dezastru, atunci autorul sau este maestrul Clinton, sub obladuirea caruia s-au umflat stocurile ca baloanele de sapun si s-au copt ingineriile financiare de tip Enron. Bush (de fapt nu el, ci echipa lui al carui creier este Chenney) incearca sa mentina linia de plutire, din pacate printr-o metoda de care nu sint foarte convins, cea a cheltuielilor bugetare in exces.

Latrinica baiatule, eu am incercat de mai multe ori sa vorbesc cu tine civilizat, dar am constatat ca nu se poate datorita naturii dtale isterice, care te face sa potopesti cu invective de cite ori esti contrazis sau simti ca n-ai dreptate. In consecinta, continuam in stilul tau preferat, fiindca imi place sa te vad cum faci spume.

Iraqi oil commonly is sold initially to Russian firms (i.e., Emerkom, Kalymneftegas, Machinoimport, Rosnefteimpex, Sidanco, Slavneft, Soyuzneftegaz, Tatneft, and Zarubzhneft), with other large purchasers including Italian (Italtech), Malaysian (Mastek), French and Chinese companies. Oil is then resold to a variety of oil companies, including 778,000 bbl/d during 2001 to the United States through third parties, such as Swiss company Glencore. Nearly 80% of Basra Light liftings, and over 30% of Kirkuk oil, went to the United States during 2001. Large importers to the United States in 2001 included ExxonMobil, Chevron, Citgo, BP, Marathon, Coastal, Valero, Koch, and Premcor.
(Sursa: http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/iraq.html. Conform graficelor, in prezent cea mai mare parte a exportului irakian de petrol ajunge in SUA).

Ca de obicei, cind esti prins cu ocaua mica de impotent mintal, te duci sa faci un "search" pe Internet si vii cu o definitie de dictionar ce are prea putina legatura cu subiectul in discutie pe care, ca de obicei, l-ai tavalit prin latrina. Zi-i mai bine cum e cu America in care predomina aspectele negative care creeaza dizidenta asa cum n-a mai fost pina acum. Mai scoate ceva si din mintea ta, ca la dictionare are acces toata lumea.

Daniel - scuza-ma, dar esti prea scirbos ca sa meriti un raspuns. De ce nu semnezi tu ca IO, asa cum te cunoastem cu totii?

Come on, you, plain idiot, show your sources about my links to Red Army, Stalin, and Khrushchev!

Prostia pura se dovedeste cind vorbesti despre lucruri pe care nu le cunosti de parca ai fi expert (vezi sistemul de invatamint), cind exagerezi aspectele negative pina la dimensiuni catastrofice si iti sfirsesti ?demonstratia? cu concluzii de genul (citez):

?Toate aspectele negative, care din pacate se imultesc pe zi ce trece, inclinind periculos balanta dintre bine si rau catre cel din urma ? conduc la un fenomen aproape neglijabil pina mai recent si anume fenomenul de dizidenta ??

Dizidenta se manifesta in societatile totalitare unde abaterile de la curentul official sint considerate de catre oficialitati crime impotriva natiunii, ele fiind in fapt acte reale de eroism. Intr-o societate democratica, curentele de gindire opuse coexista si se ?ciocnesc? in permanenta, iar revoltele impotriva liniei oficiale (si aceea in permanenta schimbare) au loc tot timpul, ca un drept de necontestat al oricarui cetatean.

SUA a trecut prin momente mult mai grave decit cel prezent, daca te gindesti numai la perioada anilor ?60 - ?70 cind protestele impotriva sistemului, alimentate de razboiul din Vietnam, creasera o societate profund divizata, in care zeci de milioane de cetateni, nu doar citiva teroristi cretini precum McVeigh, se socoteau indreptatiti sa protesteze violent impotriva ?liniei oficiale? si a inusi statului american. Anii ?90 in care s-a constatat scaderea criminalitatii, a consumului de droguri si reintoarcerea la valorile traditionale, sinta o oaza de liniste si pace prin comparatie cu istoria zbuciumata a SUA.

Dar cine stie, s-ar putea ca Secerica cu Scufitza sa aiba dreptate iar tu sa traiesti doar ?virtual? in SUA. Altfel nu se explica atita ignoranta, ca de obicei, zgomotoasa.

Uite aici un link despre situatia pietei petrolului cu referire la pozitia Irakului. Asta ca sa aiba Scufitelul rosu cu ce sa se stearga la fund, minca-l-ar mama lui de (singurul) dashtept!

oil-gasoline

Sint aici citeva aspecte de economie care trebuie lamurite. In primul rind, ce profit sa imparta SUA cu tarile producatoare de petrol? Pretul petrolului este stabilit inca de la 1973 pe criterii politice, iar cei care fac profituri uriase sint tocmai producatorii! Costul extractiei este mic fata de pretul de vinzare, de unde si posibilitatea tarilor arabe sa faca profituri imense si sa se dezvolte in 20 de ani cit altii in 200. Profiturile ar trebui impartite de tarile musulmane cu celelalte tari ale lumii, in special americanii care au furnizat majoritatea utilajelor de extractie si prelucrare pe care producatorii, mai apoi, le-au nationalizat.

Pina la urma venim la punctul principal: atitudinile care atrag ura musulmanilor. Din pacate sint cam multe atitudinile care atrag ura musulmanilor. Se pare ca musulmanii (sau cel putin o parte a lor, cea fanatica) sint gata sa urasca pe oricine nu este ca ei, nu se comporta cum le place lor si isi permit sa prospere in timp ce ei se roaga. Ii urasc chiar si dupa ce emigreaza masiv in tarile lor, unde au libertatea religioasa pe care le-o refuza altora acasa si libertatea sa se organizeze in celule teroriste. Se pare ca ura a devenit coarda pe care fundamentalistii musulmani cinta cel mai cu foc. Aceasta desi sint stapini pe una din cele mai mari bogatii ale lumii, pe care o vind (cu riscul de a ma repeta) cu profituri imense si ar putea cladi o societate bogata si prospera pentru toti musulmanii.

Petrolul este important pentru economia mondiala. Nu trebuie lasati dictatorii si fundamentalistii sa santajeze cu mina pe robinet. Deci faptul ca miroase SI a petrol nu mi se pare o problema. Cit priveste continutul religios, cred ca este secundar, valabil doar in masura in care orice fundamentalism trebuie rejectat. Altfel 70% din negrii americani sint musulmani, ca sa nu mai vorbim de multimile de imigranti din tarile arabe si asiatice.

In mod evident SUA nu se gaseste pe post de ?Alba ca Zapada?. Din pacate asa sint pictati adversarii ei de catre o multime de binevoitori. Ei ar dori ca americanii sa astepte linistiti urmatoarele atacuri, dupa care sa-i dea in judecata pe agresori si, in final, sa se recunoasca vinovati pentru ca ?au gresit profund?.

Cit priveste circul cu ?God Bless America?, daca ati trai aici ati constata ca oamenii chiar sint patrioti si se considera extrem de loviti, in mod nemeritat, pe 11 Septembrie. Pentru un outsider, intr-adevar, manifestarile acestea patriotice pot parea deplasate.

Nu exista nici un pericol de limitare a libertatilor individuale ale cetateanului american. Cei care striga cel mai tareacum ?lupul!? sint tocmai aceia care, in trecut, au facut lobbyuri puternice pentru ingradirea acestor libertati, transferarea responsabilitatilor de la administratia locala catre guvernul federal, proclamarea unor americani mai egali decit altii prin actiune afirmativa, in ultima instanta cei mai vajnici promotori ai corectitudinii politice. Asta in interior. In exterior, isi dau cu presupusul scriitori si ginditori care au citit doar anumite carti despre SUA si, eventual, au vizitat regiunea pentru citeva saptamini, cu urechile deschise ca pilnia pentru a recepta exclusiv informatia pe care voiau sa o auda.

Cum SUA este o tara democratica, pe care orice cetatean fidel are dreptul sa o injure daca asa s-a sculat el de dimineata, vei putea gasi suficiente publicatii care sa-ti demonstreze fara dubiu ca SUA a devenit o tara autocratica, condusa din umbra de bogatasii albi, reactionari si ultra-religiosi care nu urmaresc decit sa calce in picioare drepturile ?boborului?. Pe raftul urmator vei primi dovezile de nezdruncinat ca SUA a devenit, in fapt, o tara comunista, guvernata din umbra de masoni, care promoveaza o politica menita sa distruga valorile traditionale aparate de americanii adevarati (aia albi, reactionari, etc. din fraza precedenta). Daca Paler si Patapievici s-au hotarit sa ?puna botul? la una din extreme, nu pot decit sa imi exprim regretul ca avem intelectuali de o calitate mai slaba decit credeam, fiindca ar trebui ca un formator de opinie si un filozof sa aiba o viziune mai larga si sa analizeze toate aspectele.

Fiindca ridicati puncte bune la fileu, permite-ti-mi va rog sa raspund, in speranta ca veti avea timp sa cititi dupa ce va intoarceti de la ?show?.

In primul rind, mai multe experiente pe aici prin vestul salbatic m-au facut sa inclin spre ideea ca rolul puterii politice in influentarea economiei este minor, in special cind vine vorba de ?relansare? (de facut praf economia cu masuri politice cretine este, insa, foarte usor). Criza economica a venit iarasi, conform ciclului, inca de pe vremea cind era Clinton presedinte (nu ca el ar fi de vina sau ar fi putut face mare brinza sa o evite). Ca manager al economiei, administratia Bush aplica o tactica care a dat in trecut rezultate: stimularea economica prin cheltuiueli bugetare, in special de inarmare. Cum de industria armelor depind multe alte ?colaterale?, poate fi o idee buna, mai ales cind avem si ocazia sa ne consumam armamentul lichidind citiva inamici actuali si potentiali. Orice ati zice, daca stam calm si ne stapinim pornirile anti-US, vom constata ca cei la care se otaraste Unchiul Sam nu sint Albe ca Zapada iar lumea ar fi un loc mai bun si mai linistit fara ei.

Razboiul cu comunismul s-a sfirsit, in opinia SUA, o data cu caderea URSS. China a fost folosita in politica americana dinainte de 1991 ca opozitie impotriva Uniunii Sovietice, la fel ca si Romania lui Ceausescu. China poseda o economie capitalista si nu are tendinte expansioniste care sa pericliteze interesele americane. Fundamentalismul sau ideologic scirtie din toate incheieturile si abia reuseste sa se mentina pe plan intern. Din punct de vedere american, poate ca aceasta este chiar situatia ideala pentru neutralizarea unei tari cu 1 miliard si trei sute de milioane de locuitori: regim politic autoritar care asigura stabilitatea politica si economie de piata care produce marfuri ieftine: win - win situation. Acum stati si dv. strimb si judecati drept: daca ati fi un presedinte anticomunist american, v-ati repezi intr-o aventura impotriva colosului galben? Si daca da, din ce motive?

Acum in chestia cu petrolul, daca iar ne oprim inainte de a striga sloganul si cugetam putin, observam ca SUA doreste doar ca petrolul sa fie accesibil pentru cumparare! N-a zis nimeni niciodata ceva de luare pe de-a moaca si nici macar de fixare a preturilor. Ca sa puna mina pe petrolul irakian, SUA nu are nevoie sa atace Irakul ci, din contra, sa fie de acord cu ridicarea embargoului impotriva lui! Pun pariu ca irakienii se vor repezi sa vinda, chiar la pret de dumping, americanilor.

Revin cu raspunsul pentru Miti.

Ca sa nu uit: sper sa vizitezi si SUA o data si sa te lamuresti cu ochii tai. Paradoxal, critica "corectitudinii politice" de catre tripleta "bine simtzita" pe care o apreciezi este facuta in cea mai "corect politica" maniera, adica include toate sabloanele si exagerarile utilizate atunci cind cineva vrea sa stearga pe jos cu "Unchiul Sam".

Fara discutie ca exista corectitudine politica si scoala se face altfel decit in Romania, dar prima este folosita in situatii oficiale si a ajuns, in principal, o sursa de comedie mai mult decit un mod de exprimare, iar in ce priveste scoala, rezultatele vorbesc!

Eu nu prea cred ca o prezentare vehementa, facuta "dupa ureche" si fara a cunoaste subiectul (vezi echivalarea eseului cu un extemporal care nu conteaza (!) la nota finala) se califica in conformitated cu normele de "bun simtz". Dar in fine, "de gustibus"... Noi aici, in America de Nord, traim ca niste nesimtiti in societatea atit de bine descrisa de bun simtitii de la CRL. Jos imperialismul!

Am si eu o nelamurire: cind vorbesti de "simtzamint comun" la ce te referi? Comun cui? Sau ca sa formulez mai clar: cine si ce simte in comun?

Categoria "Zimbiti, globalizarea cinta: atentatul la lovitura mondiala de stat a avut loc inaintea instalarii guvernului mondial pe care-l va rasturna"
Asterix :"Nu pot zambii insa la criminali precum Sharon, Albright sau Halbrook care, precum evidenta ne arata (eu nu cunosc adevarul, doar dau si eu cu presupusul), in numai 4 ani erau sa ne duca la un nou conflict mondial (razboiul din Yugo si atentatul la lovitura modiala de stat de pe 9/11)."

O rara combinatie donor-acceptor
The kidney of a Jewish teenager killed in a suicide bombing in Tel Aviv last week has been transplanted into a Palestinian girl who suffered from a disease that leads to kidney failure.
Seven-year-old Yasmin Abu Ramila received the kidney of Jonathan Jesner, a 19-year-old student from Glasgow, Scotland, who was on a bus Thursday when a Palestinian militant detonated his explosives.
Five people were killed at the scene. Mr. Jesner, who had postponed medical school to attend a religious school in Israel, was critically wounded and died a day later in hospital.
[...] Mr. Jesner's family volunteered to donate his organs and placed no restrictions on the choice of recipients. [...]

Cazul nu e singular, anul trecut, cred, familia unui palestinian mort intr-un accident de circulatie a acceptat ca inima sa fie transplantata unui israelian. Retin comentariul chirurgului care avusese cele doua inimi in miini, "erau identice".

Articolul de la BBC este intr-adevar ff interesant. Pe aceeasi pagina, un link spre alt articol despre o alta abordare a Internetului:
[...] Human rights activists have long worried about China's digital censorship, but should economists care, too?
"You have a lot of talent, not to mention money, that is being directed into controlling rather than stimulating the use of the web," says Ken DeWoskin, a partner at accountants PricewaterhouseCoopers in Beijing.
As well as sucking in human and financial resources, censorship slows down the rest of the economy.
"It's like an enormous tax in terms of time and cost that is introduced into the use of the internet for research... everything is just slow as molasses," he says.
China's elderly patriarchs see censorship as justified by the need for social stability to grow the economy and meet the needs of their huge population.[...]

Dorinella, pai trebuia sa-i cedezi cornul tau sa se stearga la gura cu el... A propos, pe linga corn si lapte se asigura si servetel, sau folosesti batistuta calcata cu grija, acasa, de mamica?

Adinc!
Si gingas domnule!
V-ati dat cumva cu presuputza sau cu presupitza? :)))))))))

"The 'Iraqi lobby' in Israel
THE Israelis are among the first to push for war against Iraq. True? Wrong. They say nothing in public but privately many are opposed. Foreign Report explains why.
[Jane's Foreign Report - first posted to www.foreignreport.com - 10 September 2002]"

Nick Gillespie, editor, Reason magazine, October 2002:
"I firmly agree with Nobel laureate V.S. Naipaul, who recently said, 'The idea of (the terrorists') strength is an illusion. . . . The terrorists can fly a plane, but what they can't do is build a plane. What they can't do is build those towers.' The conflict between the liberal West and reactionary elements in Islam has already been ugly, and it may continue for years or even decades. But the outcome is hardly in question: The system that delivers greater material wealth and greater personal freedom will triumph."